Szeged az a város, ahol a környezettudatos szúnyogmentesítés szakszerű alkalmazása sikeres
- a Környezettudatos Szúnyogmentesítés szakszerű alkalmazásával a szükségessé váló kémiai kezelések aránya nagymértékben visszaszorult, úgy, hogy a tenyészőhely térképezések még korántsem értek a végére, illetve a környező települések érdektelensége mellett kivitelezés technológiai hiányosságok is nehezítik a munkát. -
2015. július 29-én a veszprémi Napló napilapban megjelent egy írás a Szegeden sikeres Környezettudatos Szúnyogmentesítésről Szám Dorottya közreműködésével. A napilap terjedelmi korlátja nem tette lehetővé a teljes cikk megjelenését, jelen írásban közöljük a teljes cikkanyagot.
Előnyösebben is irthatóak - Környezetbarát eszközökkel is védekezhetünk a szúnyogok ellen
Veszprém - Hazánkban főként vegyszeres szúnyoggyérítést alkalmaznak. Habár a módszer azonnal megoldást kínál az aktuális szúnyogártalomra, hátrányaiból azonban sokkal több van, mint előnyeiből tudtuk meg Gajda Zita kutató biológustól és Szepesszentgyörgyi Ádám ökológustól, a környezettudatos szúnyogmentesítés speciális szakértőitől.
Hogyan működik a környezettudatos módszer?
A környezettudatos módszer a csípőszúnyog ártalom megelőzésének környezetbarát és szelektív eszközeit alkalmazza, amely elemeiben több mint a biológiai készítmények egyedüli felhasználása. Egy olyan komplex védekezési stratégia, amely az adott terület földrajzi és ökológiai adottságainak megfelelően alkalmazza a környezetrendezést és a lárvák ellen ható mikrobiológiai készítményeken mellett többek között segítségül hívja a csípőszúnyogok egyéb természetes ellenségeit is.
Kétségkívül, bizonyos tenyészővíz típusok esetén a legnagyobb szerep a biológiai készítményeknek jut, amelyek eredményes alkalmazáshoz elengedhetetlen a tenyészővizek előzetes feltérképezése, a megfelelő szakmai háttér és a rendszeres terepi jelenléten kívül a hatékony kijuttatási technológia megtalálása is.
Melyek a környezettudatos védekezés előnyei/hátrányai?
Talán a legfontosabb előnye, hogy preventív megoldást kínál, vagyis a csípéseikkel zaklató repülő szúnyogok ki sem fejlődnek. Mindamellett szelektív, az előírt dózisban csak a csípő~ és púposszúnyogok lárváit pusztítja el. A szakszerűen kezelt tenyészővizekben 99-100%-os hatékonyság érhető el. Gazdasági szempontból nem elhanyagolható, hogy a leginkább költséghatékony gyérítési mód, mivel csak a lárvákkal terhelt víztereket kell kezelni, amely a kémiai imágógyérítés során lepermetezett területeknek kevesebb, mint 1%-át, árhullám esetén maximum 10 %-át teszi ki a tapasztalatok alapján.
A rendszeres terepi jelenlét magasfokú munkaigénye következtében munkahelyteremtő is a módszer.
Hátrányaként hozható fel, hogy munkaigényes, rendszeres terepi jelenlétet és monitorozást igényel, valamint a speciális szakmai háttér elengedhetetlen. Emellett a védendő terület 95%-os feltérképezettsége szükséges. A nagyobb röptávolsággal rendelkező csípőszúnyog-fajok tenyészővizeit a település határain kívül is fel kell térképezni bizonyos távolságon belül a berepülés megakadályozása érdekében, amelyre tekintettel régiós szintű védekezés kialakítására van szükség.
Melyek a kémiai kezelés előnyei/hátrányai?
Magyarországon jelenleg a legismertebb és leggyakrabban alkalmazott módszer. A kifejlett, repülő szúnyogokat pusztítja el kémiai úton előállított, nem-szelektív neurotoxinokkal, melyek az idegrendszert károsítják. Nem igényel nagy szakértelmet, ami többnyire a szúnyog-együttes egyedszámának meghatározásából, és a rövidtávon várható alakulásából áll.
Rendszerint csak foltokat kezelnek, többnyire a lakott települések területét, és nem a csípőszúnyogok általános élőhelyeit.
A módszer kétségtelen előnye, hogy azonnali megoldást kínál az aktuális szúnyogártalomra.
Hátrányokból azonban sajnos sokkal több van, mint előnyből. Ezek közül az egyik, hogy a felhasznált kémiai vegyszerek nem szelektívek, vagyis általános rovarölő hatással bírnak. Emellett, a kockázatos kategóriába sorolandóak, tekintettel arra, hogy az eddig engedélyezett szúnyogirtó szerek közül többet betiltottak később kiderülő egészség- és környezetkárosító mellékhatásaik miatt. Továbbá nem biztosít tartós megoldást, mivel a kezeletlen területekről a csípőszúnyogok berepülése folyamatos, amely miatt többszöri permetezésre is szükség van.
Mi több, a vegyszerekkel szemben kialakuló rezisztencia (ellenálló képesség) megjelenésével is számolni kell.
Eredményesség, költségek, környezetvédelem, egészségügyi hatások tekintetében melyik módszer az előnyösebb?
|
Tulajdonság: |
Kémiai szúnyogmentesítés: |
Biológiai szúnyogritkítás: |
|
Hogyan fejti ki a hatását |
A rovarok ingerületvezetésére hat |
A szúnyoglárvák táplálkozásán keresztül fejti ki hatását |
|
Hatás célszervezete |
Repülő rovarok ellen alkalmazzák |
Csak az 1-3. lárvastádiumokra hat |
|
Szelektivitás |
Az alkalmazott koncentrációban csak a rovarokat, és a vízi szervezeteket károsítja (vízparttól -5/50 m- védőtávolság szükséges) de! mellékhatások miatt betiltott vegyszerek sora. pl. a dichlorvos hatóanyagot (Unitox kereskedelmi nevű vegyszerek) 2006-ban tiltották be rákkeltő hatása miatt, előtte 20 éven át permetezték Magyarországon országszerte. Majd 2008-ban a földi kezelésre használt Reslin premium melegköd-képző szer is tiltólistára került. |
Csak a csípőszúnyog, és a púposszúnyog lárvákat pusztítja el, egyéb szervezeteknek ártalmatlan táplálék. Környezetbarát. |
|
Permetezés korlátai |
Kedvezőtlen időjárási körülmények, (pl. kis szél (2m/s), eső) gátolja a kezelést, amit csak a naplemente és a napfelkelte órájában lehet permetezni |
A biológiai szer egész nap kijuttatható, csak a nagyon-nagy szél gátolja a permetezést. |
|
Permetezés helyszíne |
A település légtere |
A tenyészővizek felülete |
|
Megelőző vizsgálat |
Nem igényel különösebb elővizsgálatot, de célszerű egy szakértő véleményét kikérni, hogy ne csak felesleges pénzkidobás és környezetszennyezés legyen a többszöri permetezés. |
Felsőfokú végzettséggel és rovartani ismeretekkel rendelkező szakértő megelőző terepfelderítése szükséges (szúnyoglárvák helye, fejlődési üteme...) |
|
Kivitelezés elmulasztása |
Nem lehet elkésni a repülő alakok elleni permetezéssel |
Csupán néhány nap áll rendelkezésre a készítmény hatékony kijuttatásához |
A kémiai és biológiai alapú szúnyoggyérítés különböző jellemzőinek összehasonlítása alapján egyértelműen látszik, hogy eredményesség, költségek, környezetvédelem és egészségügyi hatások tekintetében egyértelműen a környezettudatos szúnyoggyérítés a legjobb választás, ezért nem meglepő módon Európa legtöbb országában csaknem kizárólagosan a biológiai alapú szúnyoggyérítési módot gyakorolják.
Mi az oka, hogy Magyarország a területek döntő részén a kémiai kezelést alkalmazza?
Azokban az országokban, ahol a biológiai alapú gyérítést sikeresen alkalmazzák, minden esetben elsőként politikai döntés született e környezet-és egészségbarát módszer preferálása és támogatása érdekében. Az állam szerepvállalása nélkül a környezettudatos módszer alapjául szolgáló tenyészőhely térképezéseket az önkormányzatok nehezen tudják finanszírozni. A továbblépést tovább nehezíti a megfelelő tetterővel és tudással rendelkező szakemberek hiánya. Magyarországon eddig Szeged az a város, ahol a tenyészőhelyek térképezésének megkezdésével és a környezettudatos módszer szakszerű alkalmazásával a szükségessé váló kémiai kezelések aránya nagymértékben visszaszorult, úgy, hogy a tenyészőhely térképezések még korántsem értek a végére, illetve a környező települések érdektelensége mellett kivitelezés technológiai hiányosságok is nehezítik a munkát.
További információk elérhetőek: www.szunyogok.hu és a www.csiplekalapitvany.hu oldalakon.
Bővebben a szúnyogok ellen alkalmazott szerek és készítmények hatásairól: Hatásmechanizmusok
Dr. Gajda Zita & Dr. Szepesszentgyörgyi Ádám
biológusok, szúnyoggyérítési szakértők
az Európai Szúnyogirtó Szövetség (EMCA) tagjai